## Drosten macht wahrheitsgemäß die Aufarbeitung. unfreiwillig. Ich sagte irgendwo, eitle Menschen kommen wieder und er kam mit [Krankheitslast](#!bod.txt) wieder. In Sachsen mit Pseudomodelierer Brockmann rundete sich das Bild. Die gestreiften Erkenntnisse sind: * Natürlich war es ein Laborvirus * Es ist zum falschen Zeitpunkt (zu früh ) entwischt. * Obwohl Merkel in Wuhan war und Event 201 stattfand, der Termin war nicht abgesprochen und besonders den Chinesen "peinlich" in hrem Machtstreben. * Es war tödlich nicht pandemisch, sondern lokal und nicht neu. * Die Impfung war der zweite Schlag derselben Waffe (Spikes). Hier zeigt sich ihre ganze Bösartigkeit. s. Möller. * Das Hauptargument ist zirkulär: Drosten und Brockmann modelieren sich immer tiefer bestätigend in das Testen hinein. * Und wollen obwohl alles aufsummiert wird den Wert (Beitrag) jedes Summanden (Ungeimpften) wissen. Das geht nicht denn 1 + 1 + 8 = 10 = 4+4+2= 3 +3+6 etc. Wenn ich zehn (Mortalität aller) betrachte, kann ich nicht auf die hier beispielsweise drei Summanden rückschliessen. Auch hier, wenn man es versucht wird es zirkulär. Oben steht überall zehn. Das klärt aber nicht Summand eins, zwei oder drei . D_G: ## Zerstörtes Vertrauen, Gefühl massiver Ohnmacht // Jörg-Heiner Möller bei Gretchen entschwärzt. [](https://youtube.com/watch?v=s_whOmEP2ik&si=BatTOnDQc4f9IC9K) Vielen Dank. Das Beste und Vollständigste was es bisher speziell und gesamt zur Abrundung gab. Die letzte halbe Stunde, der lohnenswerten zwei, ist heftig. Die Feude ist wie von Dementoren aus den Menschen gesaugt. D_G: ## Burden of Disease 2. Drosten hat "Krankheitslast" wieder benutzt in der Enquetekommission. Es ist ein Modelierungsbegriff. Und es meinte die gesamtgesellschaftliche Betrachtung nie Einzelne, weil es aufsummiert. Dabei wird ein Verhalten (z.B. Rauchen) aufgesucht und durch geeignete Massnahmen (Aufhören) mit der Mortalität verglichen. Es wird geschaut wieviel Jahre der Einzelne länger lebt, das aber nicht auf ihn bezogen sondern addiert auf die Mortalität aller bezogen. Die Jaworskis haben dazu den Modellierer Brockmann ausgegraben. Und Drosten argumentiert, dass durch (Sommer-)Verschiebung die vielen Impftoten Pandemietote sind. Klar plötzlich und unerwartet fliegt das Virus vorbei und du fällst noch im Impfzentrum tot um. Er sagt doch tatsächlich die so toll Geimpften seien im Sommer rausgegangen und haben ein normales Verhalten gezeigt und damit habe die Pandemie ihr normales Verhalten gezeigt und sie habe in Missachtung der Maßnahmen die tolle Fahrt aufgenommen, die ihr alle Prognosen und Modellierungen zuschreiben (so kann man auf ignorante Politiker schimpfen, von denen ich jedoch nur Hardcorenudging wahrnahm.) Dasselbe zum globalen Süden. Er hatte recht, und das ging dort so gut und endete nicht in seiner prognostizierten Katastrophe, weil sie dort so " jung " waren. (Immunsystem gibt's such. In Deutschland nicht mehr.) [](https://youtu.be/BVwT7-FudRQ) Mein Kommentar: ## Langsam erkennt man die Netzwerke, die jetzt nicht auffliegen wollen. Historisch und Sehenswert! Mein Dank an Claudia Jaworski! Wichtige und sehr gelungene Reportage!! Tom Lausen Brockmann & Drosten: Prognosen und PCR-Tests Eine wichtige Einvernahme, von der kein einziges Leitmedium berichtet. Dass neben Prof. Drosten am 13.11.25 der epidemiologische Modellierer Prof. Brockmann in den Dresdner-Corona-UA vorgeladen wurde, scheint kein Zufall zu sein. Denn Testen ermöglichte das Modellieren und das prognostische Modellieren war die politische Grundlage für noch mehr Testungen. Eine perfekte Symbiose. Was den Wenigsten auch nicht bekannt sein dürfte, ist die Tatsache, dass beide Professoren seit 5 Jahren an einem Frühwarnsystem für die nächste Pandemie arbeiten. Kurz nach der Einvernahme berichtete die TU Dresden über die Förderung dieses Spitzenprojekts durch den Bund. Vor dem Hintergrund, dass weiterhin die hochrisikoreiche Gain-of-Function Forschung betrieben wird und Herr Drosten bei einer Wahrscheinlichkeit von 1:1,2 Milliarden keine Angaben zum Laborursprung macht, ist dieses Frühwarnsystem kritisch zu beleuchten, vor allem wenn es vor Abschluss der Corona-Aufarbeitung lanciert wird. Ein brauchbares Frühwarnsystem wäre die Verhinderung der gefährlichen Gain-of-Function Forschung. Wenn es nach diesen beiden Fachspezialisten geht, sollen Kontaktverfolgung, Datenaustausch und vor allem Modellierungen das Ergebnis der Corona-Aufarbeitung sein. Sind Modellierungen aber das Maß aller Dinge, verwundert es nicht, dass nur über die vielen potentiell verhinderten Toten gesprochen wird, während über die realen Opfer, der durch die Maßnahmen Geschädigten kein Wort fällt. Diese Reportage ist ein weiteres Zeitzeugnis der Aufarbeitung der Corona-Krise. 👉🏻Diese Arbeit kostet viel Zeit und Kraft: Paypal: Claudia_Jaworski@t-online.de Empfänger: Claudia Jaworski IBAN: DE85100101783792101612 BIC: REVODEB2 Und hier hat er es schriftlich nachgereicht für sein "dafür ist nun wegen ihrer Frage die Zeit zu kurz" Schweigen. ![](droa) ![](drob) Eitel und wieder im Kreis argumentiert. ## Schwurbel in Höchstform. Drosten holt ein paar Antworten nach, die nach meiner Stoppuhr auch nicht länger als ein paar Minuten gekostet hätten. Sollte seine Stellungnahme mit Wissenschaft zu tun haben, dürfte sie davon allenfalls Spurenelemente enthalten. Es macht aber den Eindruck, er „peer-reviewed“ sich selbst, deshalb fehlen wohl auch die Belege… T.me/TomLausen Paypal.me/TomLausen D_G: ## Zu Jörg Heiner Möller kann ich feststellen (Video oben) : Wie wir oder ich feststellen konnten gab es was und das war unheimlich: Die Kollegen wurden schlimm krank mit Corona : "Es ging mir Scheiße" (auch ohne Atemversagen). Ich hab kein Paracetamol genommen. Mach ich nie. Im bayrischen Süden und in Östreich gab es Probleme auf der Intensiv die Leute nicht in die Beatmung bekommen zu müssen. Es gab keine Therapieansätze und eben von aussen aufoktroiert null therapeutische Diskussion. Aber vor allem es war tödlich. Die Pandemiedefinition hat aber tödlich aus den Kriterien rausgenommen. Und es war in Bayern und in Süden, also lokal. Und das Tödliche nicht überall ausgebreitet (Leere und geschlossene Intensivstationen im Norden.) Und schließlich war Corona nie neu (Kreuzimmunität also doch gegeben.) Nur das Gain of Function Wuhan Laborcoronavirus war an der manipulierten Stelle neu und unbeherrschbar, unabsehbar. (Wie gesagt, mein Grössenvergleichbeispiel, sie haben auf zwei Buchseiten (z.B. Zauberlehrling 2000 Zeichen) einen Satz geändert, dass sich die ganze Bedeutung des Gedichts ändert (der Meister kommt nicht und Zauberlehrling und Besen ersäufen die ganze Welt.))